Evaluation of Patient and Physician Assessments of Gastrointestinal Disease Activity in Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess whether patient and physician global assessment of gastrointestinal tract (GIT) disease in systemic sclerosis (SSc) are associated with a meaningful change in disease status. Methods One hundred forty-three participants from the Australian Scleroderma Cohort Study were recruited to this study. Using logistic regression analysis, we evaluated the relationship between patient-reported and physician-assessed GIT disease status and symptoms, measures of health-related quality of life (36-item Short Form Health Survey [SF-36]) and GIT disease severity, measured by the Scleroderma Clinical Trials Consortium UCLA Gastrointestinal Tract 2.0 (GIT 2.0) score. Results Patient-reported worsening of GIT symptoms in the month preceding assessment was significantly associated with more severe GIT disease (odds ratio [OR] 6.14,P< 0.01) and progressive worsening GIT disease severity as measured by the GIT 2.0 score (OR 45.98,P< 0.01). The new onset of reflux was the only specific symptom associated with patient-reported GIT disease activity (OR 2.98,P= 0.04). Physician-assessed GIT disease activity was not significantly associated with higher GIT 2.0 scores or increasing severity of disease. Patient-reported and physician-assessed GIT activity was not associated with SF-36 scores. Conclusion In the absence of objective measures of GIT disease activity in SSc, patient-reported symptoms of GIT disease could be used to indicate disease activity and should merit consideration for inclusion in a multisystem disease activity index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».