MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309158617 · doi:10.1177/08830738221120741

A Scoping Review of Magnetic Resonance Modalities Used in Detection of Persistent Postconcussion Symptoms in Pediatric Populations

2022· review· en· W4309158617 sur OpenAlexafffund
Elena Sheldrake, Brendan Lam, Hiba Al-Hakeem, Anne L. Wheeler, Benjamin I. Goldstein, Benjamin T. Dunkley, Stephanie H. Ameis, Nick Reed, Shannon E. Scratch

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCentre for Addiction and Mental HealthHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoBloorview Research Institute
Mots-clésModalitiesMagnetic resonance imagingBiopsychosocial modelMedicineDiffusion MRINeuroimagingFunctional magnetic resonance imagingFunctional imagingModality (human–computer interaction)RadiologyPsychiatryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to 30% of youth with concussion experience PPCSs (PPCS) lasting 4 weeks or longer, and can significantly impact quality of life. Magnetic resonance imaging (MRI) has the potential to increase understanding of causal mechanisms underlying PPCS. However, there are no clear modalities to assist in detecting PPCS. This scoping review aims to synthesize findings on utilization of MRI among children and youth with PPCS, and summarize progress and limitations. Thirty-six studies were included from 4907 identified papers. Many studies used multiple modalities, including (1) structural (n = 27) such as T1-weighted imaging, diffusion weighted imaging, and susceptibility weighted imaging; and (2) functional (n = 23) such as functional MRI and perfusion-weighted imaging. Findings were heterogeneous among modalities and regions of interest, which warrants future reviews that report on the patterns and potential advancements in the field. Consideration of modalities that target PPCS prediction and sensitive modalities that can supplement a biopsychosocial approach to PPCS would benefit future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207