Sex Differences in Spatiotemporal Gait Parameters of Transtibial Amputees
Notice bibliographique
Résumé
Research addressing lower limb amputee gait and prosthetic design often focuses on men, despite female lower limb amputees having different risk factors and lower success with their prosthetics overall. It is widely agreed that sex differences exist in able-bodied gait, but research analyzing sex differences in amputee gait is rare. This study compared male and female transtibial amputee gait to ascertain potential sex differences. Forty-five transtibial amputees were asked to walk at their self-selected speed, and spatiotemporal gait data were obtained. Both the mean and variability metric of parameters were analyzed for 10 male and 10 female participants. For all participants, amputated limbs had a shorter stance time, longer swing time, and larger step length. Females had a 10% shorter stance time and 26% larger normalized step and stride length than males. Female participants also walked over 20% faster than male participants. Finally, significant interactions were found in the mean and variability metric of stride velocity, indicating greater variability in women. These findings suggest that sex differences exist in transtibial amputee gait, offering possible explanations for the different comorbidities experienced by female lower limb amputees. These results have major implications for female amputees and for sex-specific research, rehabilitation, and prosthetic design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».