MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309160318 · doi:10.31616/asj.2022.0162

Does Bracing Control the Progression of Adolescent Idiopathic Scoliosis in Curves Higher Than 40°? A Systematic Review and Meta-analysis

2022· review· en· W4309160318 sur OpenAlexaboutno aff
Taher Babaee, Vahideh Moradi, Hoda Hashemi, Ardalan Shariat, Albert T. Anastasio, Mobina Khosravi, Batoul Bagheripour

Notice bibliographique

RevueAsian Spine Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCobb angleBraceScopusScoliosisConfidence intervalPopulationPhysical therapyMEDLINEIntervention (counseling)SurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Routinely, adolescent idiopathic scoliosis (AIS) curves that progress beyond 40° in skeletally immature adolescents require surgery. However, some adolescents with AIS and their parents utterly refuse surgery and insist on wearing a brace. Debate continues regarding the appropriateness of bracing for AIS curves exceeding 40° in patients who have rejected surgical intervention. This systematic review and meta-analysis was conducted to review the literature on the effectiveness of bracing and its predictive factors in largermagnitude AIS curves ≥40°. This study replicated the search strategy used by the PICOS system for formulating study questions, which include consideration of the patient/population (P), intervention (I), comparison (C), outcome (O), and study design (S). The search was conducted up to January 2022 in the following bibliographic online databases only in the English language: PubMed, Google Scholar, Scopus, and Web of Science. Two assessors reviewed the articles for qualification. Eligible studies were assessed for risk of bias at the study level using the Newcastle-Ottawa Scale. The effect size across the studies was determined using standardized mean differences (Cohen's d) and 95% confidence intervals for the meta-analysis. Among the eight included moderate quality studies, evidence of potential publication bias (p <0.05) for the trials included was found in the Cobb angle outcome. Results obtained through meta-analysis indicated that the effectiveness of bracing in controlling Cobb angle progression in curves ≥40° is significantly positive. Additionally, initial curve severity, Risser stage, in-brace curve correction, curve type, and apical vertebral rotation were considered risk factors associated with brace effectiveness. This systematic review revealed that bracing could alter the normal course of AIS curves ≥40° in patients refusing posterior spinal fusion (PSF). However, the suggested course for patients refusing PSF remains unclear because of the significant heterogeneity in the risk factors associated with bracing failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,038
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Spine JournalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207