MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309164930 · doi:10.2196/34600

The Use of Machine Learning to Reduce Overtreatment of the Axilla in Breast Cancer: Retrospective Cohort Study

2022· article· en· W4309164930 sur OpenAlexvenueno aff
Felix Jozsa, Rose Baker, Peter D. Kelly, Muneer Ahmed, Michael Douek

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMachine learningAxillaRetrospective cohort studyArtificial intelligenceLogistic regressionArtificial neural networkCohortCancerSurgeryRadiologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with early breast cancer undergoing primary surgery, who have low axillary nodal burden, can safely forego axillary node clearance (ANC). However, routine use of axillary ultrasound (AUS) leads to 43% of patients in this group having ANC unnecessarily, following a positive AUS. The intersection of machine learning with medicine can provide innovative ways to understand specific risks within large patient data sets, but this has not yet been trialed in the arena of axillary node management in breast cancer. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess if machine learning techniques could be used to improve preoperative identification of patients with low and high axillary metastatic burden. METHODS: A single-center retrospective analysis was performed on patients with breast cancer who had a preoperative AUS, and the specificity and sensitivity of AUS were calculated. Standard statistical methods and machine learning methods, including artificial neural network, naive Bayes, support vector machine, and random forest, were applied to the data to see if they could improve the accuracy of preoperative AUS to better discern high and low axillary burden. RESULTS: The study included 459 patients; 142 (31%) had a positive AUS; among this group, 88 (62%) had 2 or fewer macrometastatic nodes at ANC. Logistic regression outperformed AUS (specificity 0.950 vs 0.809). Of all the methods, the artificial neural network had the highest accuracy (0.919). Interestingly, AUS had the highest sensitivity of all methods (0.777), underlining its utility in this setting. CONCLUSIONS: We demonstrated that machine learning improves identification of the important subgroup of patients with no palpable axillary disease, positive ultrasound, and more than 2 metastatically involved nodes. A negative ultrasound in patients with no palpable lymphadenopathy is highly indicative of low axillary burden, and it is unclear whether sentinel node biopsy adds value in this situation. Further studies with larger patient numbers focusing on specific breast cancer subgroups are required to refine these techniques in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207