MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309166485 · doi:10.1111/petr.14391

Clinical approach to mechanical circulatory support in the transplant patient from the Pediatric Heart Transplant Society

2022· article· en· W4309166485 sur OpenAlexaff
David W. Bearl, Aamir Jeewa, Scott R. Auerbach, Estela Azeka, Christina Phelps, Loren D. Sacks, David N. Rosenthal, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaStollery Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationCirculatory systemDecompensationHeart transplantationIntensive care medicineTransplantationHeart failureVentricular assist deviceSurgeryCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of mechanical circulatory support (MCS) for pediatric patients who have undergone heart transplant has grown rapidly in the past decade. This includes support in the immediate post-transplant period and "rescue" therapy for patient later in their transplant course. Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) remains a standard modality of support for intraoperative concerns and for acute decompensation in the immediate post-transplant period. However, both pulsatile and continuous flow ventricular assist devices (VADs) have been used with increasing success in transplant patients for longer durations of support. Centers participating in the Pediatric Heart Transplant Society (PHTS) were queried to provide their internal protocols and rationale for mechanical circulatory support following heart transplant. These protocols coupled with evidence-based literature were used to provide the following description of clinical approaches to MCS in the transplant patient highlighting areas of both broad consensus and significant practice variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207