The Minimal Erosive Volume Needed for Radiographic Identification of Erosions in the Metacarpophalangeal Joints in Patients With Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare in images, obtained by high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) and conventional radiography (CR) of the second and third metacarpophalangeal (MCP) joints, the minimal erosive cortical break needed to differentiate between pathological and physiological cortical breaks. Methods In this single-center cross-sectional study, patients with established rheumatoid arthritis (disease duration ≥ 5 yrs) had their second and third MCP joints of the dominant hand investigated by HR-pQCT and CR. Empirical estimation was used to find the optimal cut-off value for the number of erosions and total erosive volume, which were detectable between patients with and without erosions in the second and third MCP joints according to CR. Results The total erosive volume in the second and third MCP joints by HR-pQCT for CR-detected erosive disease was estimated to be 56.4 mm3(95% CI 3.5-109.3). The sensitivity and specificity at this cutpoint were 78% and 83%, respectively, with an area under the receiver-operating characteristic curve (AUC) of 0.81. The optimal cut-off value for the number of erosions by HR-pQCT was 8.5 (95% CI 5.9-11.1) for CR-detected erosive disease in the second and third MCP joints. The sensitivity and specificity at this cutpoint were 74% and 88%, respectively, with an AUC of 0.81. Conclusion Erosions by HR-pQCT were larger in patients with erosive damage in the second and third MCP joints by CR. We found that CR had poor sensitivity for detecting erosive disease when the erosive volume was < 56.4 mm3or the number of erosions was < 8.5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».