MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309175171 · doi:10.1101/2022.11.10.22282047

Artificial intelligence and MRI: the source of a new epilepsy taxonomy

2022· preprint· en· W4309175171 sur OpenAlexaff
Fenglai Xiao, Lorenzo Caciagli, Britta Wandschneider, Daichi Sone, Alexandra L. Young, Sjoerd B. Vos, Gavin P. Winston, Yingying Zhang, Wen‐Yu Liu, Dongmei An, Baris Kanber, Dong Zhou, Josemir W. Sander, John S. Duncan, Daniel C. Alexander, Marian Galovic, Matthias J. Koepp

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésEpilepsyAtrophyNeuroscienceInferencePrognosticsMedicinePsychologyArtificial intelligenceComputer sciencePathologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artificial intelligence (AI)-based tools are widely employed, but their use for diagnosis and prognosis of neurological disorders is still evolving. We capitalise on a large-scale, cross-sectional structural MRI dataset of 814 people with epilepsy. We use a recently developed machine-learning algorithm, Subtype and Stage Inference (SuStaIn), to develop a novel data-driven disease taxonomy based on distinct patterns of spatiotemporal progression of brain atrophy. We identify two subtypes common to focal and idiopathic generalised epilepsies, characterised by neocortical-driven or basal ganglia-driven progression, and a third subtype, only detected in focal epilepsies, characterised by hippocampus-driven progression. We corroborate external validity via an independent cohort of 254 people and decode associations between progression subtypes and clinical measures of epilepsy severity. Our findings suggest fundamental processes underlying the progression of epilepsy-related brain atrophy. We deliver a novel MRI- and AI-guided epilepsy taxonomy, which could be used for individualised prognostics and targeted therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→