MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309180598 · doi:10.18332/tpc/156039

A mixed-methods evaluation of the Tobacco RetailerAdvanced Compliance (TRAC) online training (e-learning)program

2022· article· en· W4309180598 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTobacco Prevention & Cessation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACTraining (meteorology)Compliance (psychology)BusinessMedical educationComputer sciencePsychologyMedicineGeographyMeteorologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tobacco vendor training is recognized as an essential element to reduce youth access to tobacco. The TRAC training program was developed utilizing best-practices in tobacco retailer training, adult instruction, and e-learning. The objective of this mixed-methods study is to evaluate the acceptability, usability and knowledge impact of an online tobacco retailer program. METHODS: An interview guide and evaluation questionnaire were used to collect data on usability and acceptability. To test learner knowledge, each module included a final set of 15 questions randomly chosen and posed to participants before and after the training. Content analysis, chi-squared tests, Student's t-tests, and paired tests were utilized for data analysis. The evaluation was conducted in Alberta, Canada in 2020. RESULTS: A total of 128 participants enrolled in the study. The main themes revealed in the qualitative aspect of the evaluation were: the training was easy to navigate, engaging, informative, and beneficial to the staff's daily work. Compared with the pre-training test, a significantly higher post-training test score, mean and (SD), was recorded for clerks who completed the clerk training module [59.1 (12.8) vs 75.5 (11.1), t=8.6378, p<0.001], and managers who completed the managers training module [51.5 (11.1) vs 73.1 (12.3), t=7.6446, p<0.001]. Similarly, a higher number of participants achieved the passing score of 80% in the post-training test in all three groups. CONCLUSIONS: The online training was found to be acceptable and effective in increasing the mean individual score in the knowledge test and in increasing the percentage of participants achieving the passing score. The TRAC training is the first known tobacco retailer training course to employ best practices in tobacco retailer training, adult instruction, and e-learning. Further evaluation of long-term outcomes on employee behavior and on overall compliance with tobacco legislation is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle