MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309180598 · doi:10.18332/tpc/156039

A mixed-methods evaluation of the Tobacco RetailerAdvanced Compliance (TRAC) online training (e-learning)program

2022· article· en· W4309180598 sur OpenAlexaffabout
Fadi Hammal, Les Hagen

Notice bibliographique

RevueTobacco Prevention & Cessation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACTraining (meteorology)Compliance (psychology)BusinessMedical educationComputer sciencePsychologyMedicineGeographyMeteorologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tobacco vendor training is recognized as an essential element to reduce youth access to tobacco. The TRAC training program was developed utilizing best-practices in tobacco retailer training, adult instruction, and e-learning. The objective of this mixed-methods study is to evaluate the acceptability, usability and knowledge impact of an online tobacco retailer program. METHODS: An interview guide and evaluation questionnaire were used to collect data on usability and acceptability. To test learner knowledge, each module included a final set of 15 questions randomly chosen and posed to participants before and after the training. Content analysis, chi-squared tests, Student's t-tests, and paired tests were utilized for data analysis. The evaluation was conducted in Alberta, Canada in 2020. RESULTS: A total of 128 participants enrolled in the study. The main themes revealed in the qualitative aspect of the evaluation were: the training was easy to navigate, engaging, informative, and beneficial to the staff's daily work. Compared with the pre-training test, a significantly higher post-training test score, mean and (SD), was recorded for clerks who completed the clerk training module [59.1 (12.8) vs 75.5 (11.1), t=8.6378, p<0.001], and managers who completed the managers training module [51.5 (11.1) vs 73.1 (12.3), t=7.6446, p<0.001]. Similarly, a higher number of participants achieved the passing score of 80% in the post-training test in all three groups. CONCLUSIONS: The online training was found to be acceptable and effective in increasing the mean individual score in the knowledge test and in increasing the percentage of participants achieving the passing score. The TRAC training is the first known tobacco retailer training course to employ best practices in tobacco retailer training, adult instruction, and e-learning. Further evaluation of long-term outcomes on employee behavior and on overall compliance with tobacco legislation is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Prevention & CessationMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207