Review Policy Moderates the Correlation Between CiteScore and JIF For BMC Journals
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the relationship between four review policies (RP) run by different BioMed Central (BMC) journals, namely single-blind peer review (SBPR), double-blind peer review (DBPR), open peer review (OPR), and transparent peer review (TPR), and CiteScore and Journal impact factor (JIF). As of December 12, 2021, BMC publishes 306 journals, of which 14 were discontinued. The final data set was 213 journals with data on CiteScore and JIF. Descriptive statistics and the use of violin and mosaic plots were used. Normality tests were conducted and non-parametric correlation and analysis of variance and Mann Whitney tests were used. Moderation analysis was used to assess the extent of the relationship between CiteScore and JIF. 14 (4.8%) are run with DBPR, and 22 (7.5%), 211 (72.3%) and 45 (15.4%) are run with OPR, SBPR and TPR respectively. Analysis of the final dataset shows that the mean, median, and standard deviation of the CiteScore of the 213 journals are 5.64, 4.80, and 3.65, respectively, while the mean, median, and standard deviation of the JIF of the 213 journals are 4.27, 3.36 and 2.90. In descending order, the CiteScore and JIF across the four RP are highest in DBPR, SBPR, OPR, and TPR. There is a strong positive correlation (Spearman rho = 0.87318, p-value < 8.7e-68) between the CiteScore and JIF of the 213 BMC journals. Mann Whitney test (U = 14771.5, Wilcoxon W = 37562.5, Z = −6.228, p-value < 0.000) shows that there is an evidence of significance median differences between the CiteScore and JIF of the 213 journals. There are significant median differences in the CiteScore in JIF across the four review policies. Finally, the RP moderates the relationship between CiteScore and JIF and between JIF and CiteScore, respectively. This article reveals that the review policies adopted by BMC journals are somewhat related to the journal metrics that measure the impact, prestige, relevance, and acceptability of the respective journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,197 | 0,760 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».