MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309191335 · doi:10.1080/15567036.2022.2143960

Life cycle assessment of renewable energy technologies in Northern Africa: A critical review

2022· review· en· W4309191335 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnergy Sources Part A Recovery Utilization and Environmental Effects · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyLife-cycle assessmentGreenhouse gasNatural resource economicsWork (physics)Fossil fuelBioenergyScope (computer science)Environmental impact assessmentEnvironmental resource managementEnvironmental protectionEnvironmental scienceEngineeringProduction (economics)EconomicsEcologyComputer scienceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to transition from fossil energy sources, a major contributor to greenhouse gases has become more critical than ever in the face of rising climate threats. Consequently, there has been a wider acceptance and deployment of renewable energy sources. Life Cycle Assessment (LCA), on the other hand, is a standardized tool that has been deployed to comprehend the environmental effects of these alternative energy systems. Most studies conducted in LCA on renewable energy are mostly featured in regions like Europe, Asia, North and South America. While leaving a substantial gap in the volume of work conducted so far in Africa, especially concerning North African countries, a region that shares the largest energy-related CO₂ emissions in the continent. Thus, an in-depth review article is required to discuss the state-of-art on life cycle assessment of renewable energy technologies in North Africa, highlighting the region’s peculiarities, outlook, and future prospects. Aspects including the study’s overview, goal, scope, kind of renewable energy sources, functional unit, system boundary, and impact categories are included in this review. Results from this review reveal that studies on LCA in this area of work are still at their early stages, accounting for only 2% of the total LCA research in the continent, with solar and bioenergy constituting most of the case studies with 27% and 33% of the total research outlook. In terms of GWP contribution, bioenergy and wind energy recorded the most and least impact in the region, respectively. Findings from this review can help policymakers and researchers have a broader understanding of the environmental contributions of various renewable energy deployed in the region while seeking to improve and regularize the LCA methodology as a standard tool for evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle