Teacher expectations in the early primary grades: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Teachers are the single most important in‐school factor affecting student learning outcomes. As a result, researchers and policy makers are particularly interested in the ways that teacher‐level factors influence the learning opportunities that teachers provide in their classrooms. A growing body of research suggests that the expectations a teacher sets for individuals and groups of students can significantly affect the learning opportunities that are provided to them. This is highly problematic, especially since teacher expectations can be inaccurate evaluations of student abilities and teacher expectations differentially affect the learning outcomes of racialised students as well as children living in poverty. Much of the research base regarding teacher expectations has focused on upper elementary and secondary grades with little research focus on the ways that teacher expectations are formed and impact children in the first years of formal schooling. Given the potential impact of sustained teacher expectation effects, an in‐depth review of teacher expectation research in the early primary grades is warranted. This study uses a scoping review methodology (H. Arksey and L. O’Malley, ‘Scoping Studies: Towards a Methodological Framework, International Journal of Social Research Methodology , 2005, 8(1), 19–32) to analyse research on teacher expectations in the early primary grades. Five themes encapsulate the scope of research published from 2000–2021: (1) teacher expectations of school readiness skills, (2) factors that influence the formation of teacher expectations, (3) teacher expectation effects, (4) stability of teacher expectations, and (5) intervention studies. This paper presents the current state of knowledge surrounding expectations in the early primary grades, as well as highlights challenges in need of further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».