MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309204104 · doi:10.1016/j.jcjd.2022.11.004

Care Coordination of Older Adults With Diabetes: A Scoping Review

2022· review· en· W4309204104 sur OpenAlexafffundvenue
Melissa Northwood, Aimun Qadeer Shah, Charith Abeygunawardena, Anna Garnett, Connie Schumacher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensBrock UniversityWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCINAHLMedicineOperationalizationGrey literatureHealth careMEDLINEIntervention (counseling)NursingPopulationGerontologyPsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Care coordination is a common intervention to support older adults with diabetes and their caregivers, and provides individualized, integrated health and social care. However, the optimal approach of care coordination is not well described. In this scoping review we synthesized evidence regarding the implementation of traditional and virtual care coordination for older adults with diabetes to inform future research and best practices. METHODS: The Joanna Briggs Institute scoping review methods were used. A systematic search was conducted in CINAHL, Embase, EmCare, and Medline, as well as a targeted grey literature search, and a hand-search of reference lists. Screening and data extraction were completed by 3 independent reviewers. RESULTS: Forty-two articles were included in the synthesis. Included studies operationalized care coordination in different ways. The most commonly implemented elements of care coordination were regular communication and monitoring. In contrast, coordination between health-care teams and the community, individualized planning, and caregiver involvement were less often reported. Outcomes to evaluate the impact of care coordination were predominantly diabetes-centric, and less often person-centred. In addition, evidence indicates that older adults value a trusting relationship with their care coordinator. CONCLUSIONS: Studies assessing care coordination for older adults with diabetes have shown positive outcomes. To inform best practices, future intervention research for this population should focus on evaluating the impact of comprehensive care planning, system navigation across the health and social care sectors, the care coordinator and patient relationship and caregiver support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of DiabetesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207