MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309208125 · doi:10.5198/jtlu.2022.2234

Factors influencing subjective walkability: Results from built environment audit data

2022· article· en· W4309208125 sur OpenAlexaffabout
Lancelot Rodrigue, Julia Daley, Léa Ravensbergen, Kevin Manaugh, Rania Wasfi, Gregory Butler, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport and Land Use · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWalkabilityBuilt environmentMultilevel modelTransport engineeringAuditLevel designPsychologyComputer scienceBusinessEngineeringStatisticsCivil engineeringMultimediaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective walkability is a measure of the perceived friendliness of walking in an area. Though subjective walkability is less commonly assessed than objective measurements, the latter often fail to reflect the experience of walking. This study aims to better understand subjective walkability and how it varies between travel and leisure walking by investigating its relationship with the built environment and land-use characteristics. Data is collected from 848 street segments in Montreal, Canada, using the MAPS-mini audit tool, external measurements including Walkscore as well as synthetic subjective walkability scores. Mixed effect multilevel models are then generated using travel and leisure subjective walkability scores as dependent variables and built environment features as independent variables. Statistically significant positive predictors of perceived walkability differ between walking for travel and walking for leisure. Walkscore is found to have a weak but significant effect on perceived walkability for travel but no effect at all for leisure. Based on this research, a multi-scalar approach both at the street and neighborhood level making use of a combination of objective and subjective walkability measures should be employed to study predictors of walking behavior. Lastly, distinctions of walking behaviors based on trip purpose should be integrated in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport and Land UseMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207