MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309209386 · doi:10.3847/1538-4357/ac96eb

Investigating the Effect of Galaxy Interactions on Star Formation at 0.5 < z < 3.0

2022· article· en· W4309209386 sur OpenAlexafffund
Ekta A. Shah, Jeyhan S. Kartaltepe, Christina T. Magagnoli, Isabella G. Cox, Caleb T. Wetherell, Brittany N. Vanderhoof, Kevin C. Cooke, Antonello Calabrò, Nima Chartab, Christopher J. Conselice, Darren Croton, Alexander de la Vega, Nimish P. Hathi, O. Ilbert, Hanae Inami, Dale D. Kocevski, Anton M. Koekemoer, B. C. Lemaux, Lori M. Lubin, Kameswara Bharadwaj Mantha, Stefano Marchesi, Marie Martig, Jorge Moreno, Belén Alcalde Pampliega, David R. Patton, M. Salvato, Ezequiel Treister

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJet Propulsion LaboratoryNASA Exoplanet Science InstituteNuclear Safety and Security CommissionW. M. Keck FoundationSpace Telescope Science InstituteAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloKorea Astronomy and Space Science InstituteNational Aeronautics and Space AdministrationCalifornia Institute of TechnologyAmerican Association for the Advancement of ScienceMinistério da Ciência, Tecnologia, Inovações e ComunicaçõesNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyRedshiftStar formationStellar massActive galactic nucleusUniverseGalaxy formation and evolutionBinAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Observations and simulations of interacting galaxies and mergers in the local universe have shown that interactions can significantly enhance the star formation rates (SFRs) and fueling of active galactic nuclei (AGN). However, at higher redshift, some simulations suggest that the level of star formation enhancement induced by interactions is lower due to the higher gas fractions and already increased SFRs in these galaxies. To test this, we measure the SFR enhancement in a total of 2351 (1327) massive (M * > 1010 M ⊙) major (1 < M 1/M 2 < 4) spectroscopic galaxy pairs at 0.5 < z < 3.0 with ΔV < 5000 km s−1 (1000 km s−1) and projected separation <150 kpc selected from the extensive spectroscopic coverage in the COSMOS and CANDELS fields. We find that the highest level of SFR enhancement is a factor of 1.23 − 0.09 + 0.08 in the closest projected separation bin (<25 kpc) relative to a stellar mass-, redshift-, and environment-matched control sample of isolated galaxies. We find that the level of SFR enhancement is a factor of ∼1.5 higher at 0.5 < z < 1 than at 1 < z < 3 in the closest projected separation bin. Among a sample of visually identified mergers, we find an enhancement of a factor of 1.86 − 0.18 + 0.29 (∼3σ) for coalesced systems. For this visually identified sample, we see a clear trend of increased SFR enhancement with decreasing projected separation (2.40 − 0.37 + 0.62 versus 1.58 − 0.20 + 0.29 for 0.5 < z < 1.6 and 1.6 < z < 3.0, respectively). The SFR enhancements seen in our interactions and mergers are all lower than the level seen in local samples at the same separation, suggesting that the level of interaction-induced star formation evolves significantly over this time period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→