Comparison of Thermoplastic Cast Versus Knee Wedge/Foot Rest Immobilization Technique in the Treatment of Carcinoma Cervix with Conformal Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
A total of 58 patients who underwent concurrent chemo-radiation for carcinoma cervix were analyzed for magnitude of variation in daily treatment position with two immobilization methods, and its impact on the dose delivered to the organs at risk. Assessment was done with the help electronic portal imaging devices (EPID). The main endpoints of the study were to quantify and compare the total isocentric displacement among the knee rest foot rest and thermoplastic cast groups, and to correlate the effect of isocentric displacement with dose volume changes. The EPIDs were compared with the DRR and set-up errors were noted in X (medio-lateral) Y (antero- posterior) and Z (cranio-caudal) axes. Any variations above the prescribed limits were corrected accordingly before treatment and variations were noted. The root mean square variation in thermoplastic cast group ranged from 0.93 mm to 4.61 mm in X axis, 1.28 mm to 8.07 mm in Y axis, 1.19 mm to 9.49 mm in Z axis. In knee rest foot rest arm these variations are 1.27 mm to 6.05 mm in X axis, 0.91 mm to 4.8 mm in Y axis and 1.09 mm to 5.3 mm in Z axis respectively. P value was significant in Y direction. The total vector error in thermoplastic cast group is 6.308 ± 2.17, and for the knee rest foot rest group was 4.67 ± 1.48. The p value obtained was 0.002, which was statistically significant in favor of knee rest foot rest arm. The bladder, rectum, bowel dose mean differences after isocenter displacement were not statistically significant in both arms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».