Human Rights of Women: Intersectionality and the CEDAW
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to track the record of the “Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW)” since its entry into force in 1981, to review its texts and the cases brought to it, to know how it considered and dealt with intersectional discrimination against women. This paper evaluates if CEDAW has succeeded or failed to protect women from ‘intersectionality’. However, this discrimination describes compound discrimination against women based on sex, gender, identity, religion, belief, race, ethnicity, color, culture, socioeconomic status, age, class, and/ or origin... etc. The importance of this research is since despite a lot of cases of compound discrimination practiced against women around the world, the text of the Convention has not changed, and its committee, which is composed of experts in this field, did not adopt any ideas about the nature of discrimination. To determine the role of intersectionality, the research first focused on the theory of intersectionality in terms of concept and practice. Secondly, it showed how it affects women’s lives with examples from India, Brazil, Canada, Hungary, and others. Finally, it traced the concept of intersectionality, and how the Convention or its committee dealt with it through its general recommendations. The research found that CEDAW has overlooked the concept of intersectionality in its texts, while its committee addressed it in one of its recommendations in 2010 – noting that such recommendations are limited in scope and efficacy – which adversely impacted women’s rights globally. Therefore, the research recommends that the concept of intersectionality should be fully integrated into the text of the Convention, which will be reflected on the state parties by taking special measures that concretely give advantage to women who have been subjected to a history of discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,057 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».