Socially Distanced: An Exploratory Study of the Relationships Between Delusional Ideation and Social Imagery Under the Lens of the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Delusional ideation, defined as false beliefs and altered thinking, has long been attributed to anomalous/bizarre perceptual experiences and reasoning deficits. Recent studies, however, have challenged this view, suggesting instead that delusional ideation may have more of a social component to its phenomenology and underlying mechanisms. This study investigated associations between delusional ideation and factors of social imagery (felt presence, empathy, loneliness, and social anxiety) in healthy adults, using the COVID-19 pandemic as a natural social experiment rich in perceived threat and social isolation. Methods: 2,200 participants completed the online “How are you coping? COVID-19 survey,” designed to measure the psychological, social, and financial impacts of the pandemic. Delusional ideation was assessed using the Peters Delusional Ideation (PDI) scale and felt presence experiences were assessed by the Other Experiences Questionnaire (OEQ). Other measures of social imagery included the Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS), the Interpersonal Reactivity Index (IRI) (empathy), and the UCLA Loneliness Scale. Results: All aspects of social imagery were positively associated with delusional ideation. The strongest predictor of PDI score was felt presence (ß=.298, p<.001), followed by loneliness (ß=.222, p<.001), LSAS (social fear dimension) (ß=.135, p=.001), IRI (empathic concern scale) (ß=.101, p<.001), and IRI (empathizing with fictitious characters scale) (ß=.088, p<.001). Conclusion: Results support the hypothesis that delusional ideation is sensitive to alterations in sociality, and delusions may involve social cognition for representing social agents. We propose that delusions and social imagery may share common mechanisms and increased propensity for imagining others may contribute to development of delusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».