MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309222816 · doi:10.15376/biores.18.1.255-271

Experimental study of the behavior of box floor with orthogonal ribbed beams by poplar LVL

2022· article· en· W4309222816 sur OpenAlexaff
Hongwei Ma, Anlian Wang, Jialong Ji, Yan Liu, Meng Gong

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaminated veneer lumberStructural engineeringBendingBeam (structure)Materials scienceFlexural strengthSpan (engineering)Orthogonal arrayComposite materialBox girderEngineeringVeneerGirder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the unidirectional layout of ribbed beams and simple structure in traditional wooden floors, it is not suitable for large-span wooden buildings. Six groups of floor ribbed beams with plane size of 4.8 m×3.6 m were designed and manufactured by using poplar laminated veneer lumber (LVL), among which five floor specimens were orthogonal ribbed beams and the other one was traditional. A bending performance test was carried out to analyze the influence of different ribbed beam spacing and high span ratio on the mechanical performance of poplar LVL orthogonal ribbed beams, and its results were compared with that of the traditional floor with ribbed beams. The results showed that the box floors with orthogonal ribbed beams had good integrity during the bending process. Moreover, the change of the high span ratio had an important influence on the bending performance of the box floors with orthogonal ribbed beams, and the change of the spacing of the ribbed beams had a relatively small influence on the flexural performance of the box floors with orthogonal ribbed beams. Under the same conditions, the bending performance of the box floors with orthogonal ribbed beams was better than that of traditional floor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207