MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309225174 · doi:10.1109/niles56402.2022.9942418

Mathematical Equations For Developing Ductile Non-Corrosive Reinforced Concrete Walls

2022· article· en· W4309225174 sur OpenAlexaff
Ahmed Farag, Mostafa A. M. Abdeen, Ahmed Elansary, Mohamed Elshabrawy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementDuctility (Earth science)DurabilityFibre-reinforced plasticStructural engineeringParametric statisticsCorrosionPlastic hingeReinforced concreteMaterials scienceHingeComposite materialEngineeringCreepMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrosion of steel reinforcement is reason of many deteriorations in RC structures especially in coastal areas. Thus, the conventional steel rebars should be replaced by other alternatives to mitigate this phenomenon, consequently, enhance the durability of structures. In this article, combined utilization of glass fiber reinforced polymer (GFRP) and stainless-steel (SS) is proposed as a substitute of traditional steel. To provide adequate strength and ductility with acceptable cost, GFRP is utilized as distributed and concentrated reinforcement overall wall, while SS is partially used as concentrated reinforcement in the plastic hinge zones. Pushover analysis is performed on many numbers of walls which included in a comprehensive parametric study. The results of the parametric study are used to develop two design equations for ductile non-corrosive reinforced concrete walls. The proposed design equations estimate the modification factors of both distributed and concentrated reinforcement, which were investigated by studying the performance of RC 15-stories building under lateral and vertical loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207