The Association between Intertwin Difference in First Trimester Crown-Rump Length, Nuchal Translucency, and Birth Weight Discordance in Twin Pregnancies: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background. Discordant birth weight in twins is linked to poor outcomes and predicting this discrepancy may lead to enhanced screening and surveillance. Our purpose was to quantify the relationship between intertwin nuchal translucency (NT) and crown-rump length (CRL) discordance with birth weight discrepancies ≥ 20%. Methods. We conducted a retrospective cohort study of 887 live twin births delivering at a Canadian tertiary care center over a 7-year period who opted for integrated prenatal screening. Categorical data are presented as numbers and percentages, and continuous data are expressed as means and standard deviations. Chi-square tests, Fisher’s Exact tests, or <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>T</a:mi> </a:math> -test were performed as appropriate. We then used published data and receiver operating curves to determine the optimal thresholds for predicting birth weight discordance based on first trimester intertwin NT differences. These values were used in multivariate logistic regression models accounting for known confounders. Results. Roughly 16% of twin pairs exhibited ≥ 20% difference in birth weight. Twin pairs with a CRL discordance greater than 10% have nearly a 4 times greater likelihood of having a birth weight discordance greater than 20% (OR 3.71, CI 2.24-6.14) while controlling for chorionicity, maternal age, gestational age at delivery, maternal body mass index (BMI), and parity. In these models, intertwin NT discordance ≥ 20% (OR 1.16, CI 0.77-1.77) and NT discordance ≥ 14% (OR 1.08, CI 0.73-1.60) were not statistically significant predictors of twin birth weight differences. However, when evaluating the effect of the larger intertwin NT value corresponding to the 95th percentile, an NT difference ≥ 0.9 mm was predictive of birth weight discordance ≥ 20% (OR 2.53, CI 1.21-5.29). Conclusion. Although intertwin CRL and NT discordance measured via ultrasound between 11-14 weeks gestation are related to birth weight discordance, there is uncertainty as to whether twin birth weight differences are related to adverse pregnancy outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».