MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309232742 · doi:10.21449/ijate.1124382

Automatic story and item generation for reading comprehension assessments with transformers

2022· article· en· W4309232742 sur OpenAlexafffund
Okan Bulut, Seyma N. Yildirim‐Erbasli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Assessment Tools in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensConcordia University of EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésFluencyReading comprehensionComputer scienceComprehensionLiteracyReading (process)Mathematics educationMultimediaPsychologyPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading comprehension is one of the essential skills for students as they make a transition from learning to read to reading to learn. Over the last decade, the increased use of digital learning materials for promoting literacy skills (e.g., oral fluency and reading comprehension) in K-12 classrooms has been a boon for teachers. However, instant access to reading materials, as well as relevant assessment tools for evaluating students’ comprehension skills, remains to be a problem. Teachers must spend many hours looking for suitable materials for their students because high-quality reading materials and assessments are primarily available through commercial literacy programs and websites. This study proposes a promising solution to this problem by employing an artificial intelligence (AI) approach. We demonstrate how to use advanced language models (e.g., OpenAI’s GPT-2 and Google’s T5) to automatically generate reading passages and items. Our preliminary findings suggest that with additional training and fine-tuning, open-source language models could be used to support the instruction and assessment of reading comprehension skills in the classroom. For both automatic story and item generation, the language models performed reasonably; however, the outcomes of these language models still require a human evaluation and further adjustments before sharing them with students. Practical implications of the findings and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Assessment Tools in EducationMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207