Cross-protective effect of acid adaptation on ethanol tolerance in Salmonella Enteritidis
Notice bibliographique
Résumé
Cross protection can undermine the effectiveness of control measures on foodborne pathogens, and therefore brings major implications for food safety. In this work, the capacity of Salmonella Enteritidis to mount ethanol tolerance following acid adaptation was characterized by analysis of cell viability and cell membrane property. It was observed that preadaptation to pH 4.5 significantly (P < 0.05) increased the tolerance of log-phase cells to ethanol; in contrast, stationary-phase cells displayed reduced ethanol tolerance after acid adaptation. However, acid adaptation did not cause cell leakage and morphological change in both log-phase and stationary-phase S. Enteritidis. Fatty acid analysis further revealed that the amount of C14:0, C17:0 cyclo and C19:0 cyclo fatty acids was increased, while that of C16:1ω7c and C18:1ω7c fatty acids was decreased, respectively, in response to acid adaptation, regardless of bacterial growth phase. Notably, acid adaptation significantly (P < 0.05) increased the proportion of C16:0 fatty acid in log-phase cells, but this effect did not occur in stationary-phase cells. Moreover, exogenous addition of C16:0 fatty acid to stationary-phase acid-adapted cultures was able to enhance bacterial ethanol tolerance. Taken together, C16:0 fatty acid is involved in the growth-phase-dependent protective effect of acid adaptation on ethanol tolerance in S. Enteritidis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».