MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309243185 · doi:10.1111/cdev.13871

Do more hours in center-based care cause more externalizing problems? A cross-national replication study

2022· article· en· W4309243185 sur OpenAlexaffabout
Catalina Rey‐Guerra, Henrik Daae Zachrisson, Eric Dearing, Daniel Berry, Susanne Kuger, Margaret Burchinal, Ane Nærde, Thomas van Huizen, Sylvana M. Côté

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentEuropean Research CouncilNational Institutes of HealthNorges Forskningsråd
Mots-clésPsychologyCenter (category theory)Ethnic groupChild careReplication (statistics)Race (biology)DemographyDevelopmental psychologyGerontologyClinical psychologyMedicinePediatricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether high quantities of center-based care cause behavior problems is a controversial question. Studies using covariate adjustment for selection factors have detected relations between center care and behavior problems, but studies with stronger internal validity less often find such evidence. We examined whether within-child changes in hours in center-based care predicted changes in externalizing problems in toddlers and preschoolers (N = 10,105; 49% female; data collection 1993-2012) in seven studies, including from Germany, Netherlands, Norway, two from Canada and two from the U.S. Race/ethnicity data were only collected in the United States (57% and 80% White; 42% and 13% African-American; 1.2% and 5% Latinx). Meta-analyses showed no association (r = .00, p = .88) between hours in center-based care and externalizing problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,009
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207