Notice bibliographique
Résumé
We read with interest Dr. Tobin's provocative comments on the ontology and epistemology of acute respiratory distress syndrome (ARDS), the validity of randomized trials, and the nature of coronavirus disease .Unfortunately, we could not understand how they relate directly to our Critical Care Perspective (1), which focused on a framework for critical care definitions.Indeed Dr. Tobin's reflections are virtually identical to those in his 2020 Commentary (2), which was written well before our article appeared.We agree that syndromes, like ARDS, sepsis, depression, heart failure, and many more-which are by definition, creations of mankind rather than of natural law-are only valuable insofar as they are useful to clinicians or researchers.We also agree that there are many more important decisions at the critical care bedside than whether a patient does or does not "have ARDS."The purpose of our editorial was not to add fuel to the fire of the decades-long debate about whether a syndrome called ARDS exists or is merely a compilation of multiple heterogeneous causes of acute hypoxemic respiratory failure (the old lumper vs. splitter debate) (3, 4).Instead, we provided a framework that we hoped would address many of the concerns related to previous definitions of ARDS (and other critical care syndromes), with a strong focus on the need to empirically test reliability, feasibility, and validity of any new definition.Finally, Dr. Tobin strongly implies that the "fetish fixation on the Berlin definition" likely contributed to "patient mortality at the height of the pandemic."In the spirit of honesty, which Tobin highlighted in his letter, it would be helpful if he provided data in support of this inflammatory statement and not simply a reference to his own Commentary, which did not address this issue (2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,142 | 0,099 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».