MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309245296 · doi:10.1111/iwj.14017

Influencing factors for the recurrence of diabetic foot ulcers: A meta‐analysis

2022· review· en· W4309245296 sur OpenAlexaboutno aff
Qingjiao Guo, Ying Gu, Jing Ouyang, Yizhi Zhang, Yang Liu, Meijie Deng, Shirong Long

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioDiabetic footCochrane LibraryConfidence intervalPeripheral neuropathyAmputationMeta-analysisDiabetes mellitusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to systematically review and identify the related influencing factors for the recurrence of diabetic foot ulcers (DFUs)in diabetic patients. We searched PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, China Biology Medicine (CBM), China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wan Fang and VIP databases to identify eligible studies published before March 31, 2022 to collect case-control studies or cohort studies on the related influencing factors for the recurrence of DFUs. Two reviewers independently screened the literature, and extracted data. Also, they assessed the risk of bias of the included studies using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis was performed using RevMan5.4.1 software. 20 studies were included; 4238 patients were enrolled, in which 1567 were in the DFU recurrence group and 2671 were in the non-recurrent DFU group. Risk factors for the recurrence of DFUs included diabetic peripheral neuropathy (odds ratio [OR] = 4.05, 95% CI, 2.50-6.58, P < 0.00001), peripheral vascular disease (OR = 3.94, 95% CI, 2.65-5.84, P < 0.00001), poor blood glucose control (OR = 3.27, 95% confidence interval [CI], 2.79-3.84, P < 0.00001), plantar ulcer (OR = 3.66, 95% CI, 2.06-6.50, P < 0.00001), osteomyelitis (OR = 7.17, 95% CI, 2.29-22.47, P = 0.0007), smoking (OR = 1.98, 95% CI, 1.65-2.38, P < 0.00001), history of amputation (OR = 11.96, 95%CI, 4.60-31.14, P < 00001), multidrug-resistant bacterial infection (OR = 3.61, 95%CI, 3.13-4.17, P < 0.00001), callus (OR = 5.70, 95%CI, 1.36-23.89, P = 0.02), previous diabetic foot ulcer (OR = 4.10, 95% CI, 2.58-6.50, P < 0.00001), duration of previous diabetic foot ulcer >60d (OR = 1.02, 95% CI, 1.00-1.03, P = 0.004), history of vascular intervention (OR = 3.20, 95% CI, 2.13-4.81, P < 0.00001) and Wagner grade III/IV (OR = 4.40, 95% CI, 2.21-8.78, P < 0.0001). However, no significant differences were found in age, duration of diabetes, body mass index, total cholesterol or foot deformity. Recurrence of diabetic foot ulcers is affected by a variety of factors. Thus, we should focus on high-risk groups and take targeted interventions as soon as possible to reduce the recurrence rate of DFUs, because of the limited quality and quantity of the included studies, more rigorous studies with adequate sample sizes are needed to verify the conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,048
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207