Application of PGF2α at the moment of fixed-time artificial insemination in crossbred beef cows
Notice bibliographique
Résumé
Although studies have shown positive effects of gonadotropin releasing hormone (GnRH) or prostaglandin F2α (PGF2α) at the moment of fixed-time artificial insemination (FTAI) in the conception rate (CR) of cattle, its effects on treatments based on progesterone (P4) and estradiol benzoate (EB) is still not conclusive. The objective of this study was (1) to evaluate the effect of a PGF2α analogue at FTAI in the CR of crossbred beef cows submitted to a 11d FTAI protocol based on P4 and EB; and (2) to describe the CR between PGF2α-treated and control cows in different body condition scores (BCS) and parity categories. Crossbred (½ Nellore and ½ Angus) beef cows were submitted to a synchronization protocol and randomly assigned into 2 groups: Control (n = 163), at FTAI cows received 2 mL of saline solution as a placebo, and PGF2α (n = 163), at FTAI cows were treated with PGF2α analogue (10 mg of dinoprost tromethamine). Pregnancy diagnosis was performed 33d post-FTAI. Binary logistic regression model was used to analyze the effect of PGF2α treatment on CR. There was no difference in CR between PGF2α and control groups (P > 0.05; odds ratio (OR) = 0.92; confidence interval (CI) = 0.59-1.4). A greater CR was found in heifers (P = 0.0006, OR = 2.65, CI = 1.61 - 4.38) and multiparous (P = 0.0006, OR = 2.12, CI = 1.04 - 4.3) when compared to primiparous cows. Cows with low BCS (4; 9-point scale) showed lower CR when compared with moderate BCS (5-6; 9-point scale) (P < 0.05; OR = 0.10; CI = 0.06 - 0.18). There was no numerical difference on CR between PGF2α-treated and control cows in different BCS and parity categories. The results suggested that the CR in this study was not influenced by 10 mg PGF2α analogue at FTAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».