MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309247642 · doi:10.1177/10790632221139173

Predictive Validity of Static-99R Among 8,207 Men Convicted of Sexual Crimes in South Korea: A Prospective Field Study

2022· article· en· W4309247642 sur OpenAlexaff
Seung C. Lee, R. Karl Hanson, Jeong Sook Yoon

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismNormativePsychologyRisk assessmentDemographyPoison controlSex offenseClinical psychologyHuman factors and ergonomicsSexual abuseMedicineMedical emergencyComputer securityPolitical scienceLawSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of risk assessment tools for Asian populations has received relatively little research attention. This study evaluated one of the most widely used static risk assessment tools - Static-99R - for assessing the likelihood of recidivism among men convicted of a sexual crime in South Korea. Overall, this South Korean sample ( N = 8207) appeared to have a higher risk (more paraphilic interests, more sexual/general criminality) than the Static-99R normative samples (who were mostly White individuals from Western countries). Despite the differences, Static-99R was able to discriminate recidivists from nonrecidivists in South Korea, with AUC values similar to that observed in the normative samples (e.g., 0.72 for sexual recidivism). In terms of calibration, the observed sexual recidivism rates of the current sample were higher than the international routine/complete normative samples but lower than the high-risk/high-need normative samples ( E/ O = 0.75 and 1.26, respectively). Consequently, evaluators in South Korea can have reasonable confidence in the ability of Static-99R to rank individuals according to their relative likelihood of sexual recidivism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207