MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309258206 · doi:10.1016/j.jglr.2022.11.002

Does hatchery rearing of lake trout affect their reproductive behavior in the wild?

2022· article· en· W4309258206 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas R. Binder, Christopher M. Holbrook, Charles R. Bronte, Ji X. He, Charles C. Krueger

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceAmerican Society of Ichthyologists and HerpetologistsGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésHatcheryTroutFisheryBiologyAffect (linguistics)Rainbow troutAnimal scienceZoologyFish <Actinopterygii>Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stocking of hatchery-reared fishes has been used with variable success as a management action to promote the recovery of populations and species. The practice has been controversial for several reasons, including uncertainty about whether the hatchery rearing experience may affect reproduction after release. Fine-scale acoustic telemetry was used during three spawning seasons to test whether hatchery rearing affects the reproductive behavior of lake trout using a spawning shoal complex in northern Lake Huron . Within sex, wild- and hatchery-reared fish behaved similarly, but significant behavioral differences occurred between sexes. Lake trout of both sexes moved synchronously onto the spawning shoals at the completion of autumn thermal turnover and occupied the same spawning sites (confirmed visually by presence of fertilized eggs) on the shoals. Male lake trout tended to congregate directly on spawning sites, with duration of occupancy varying greatly among years. Female lake trout spent less time on spawning shoals than males and congregated less at spawning sites on shoals. Most fish visited multiple spawning sites among shoals per season, with many making multiple transits among individual spawning sites. We found no evidence to support the hypothesis that hatchery rearing impairs spawning behavior of lake trout and, therefore, conclude that behavior deficiencies on the spawning ground are likely not an impediment to rehabilitation of lake trout in northern Lake Huron. Our study narrows the field of possible impediments to lake trout rehabilitation in the Great Lakes and provides insights that expand the conceptual model of lake trout spawning behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes Research→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→