MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309258211 · doi:10.1016/j.jglr.2022.11.001

Modelling streamflow and phosphorus fluxes in the Lake of the Woods watershed

2022· article· en· W4309258211 sur OpenAlexafffundvenueabout
Phil Fong, Craig McCrimmon, Reza Valipour, Rajesh R. Shrestha, Yongbo Liu, Yerubandi R. Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaTrent UniversityMinnesota Pollution Control Agency
Mots-clésStreamflowWatershedPhosphorusHydrology (agriculture)Environmental scienceGeologyGeographyDrainage basinGeotechnical engineeringChemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides an evaluation of streamflow and the spatial and temporal variability of phosphorus (P) fluxes for the transboundary Lake of the Woods (LoW) watershed using the Canadian version of the Soil and Water Assessment Tool (CanSWAT). The model calibration and validation generally indicate good performance for the simulated flow, especially for the Rainy River, the main tributary to LoW, while the sediment and nutrient calibration performance was satisfactory. Model results indicated Rainy River is the primary source of total phosphorus (TP), contributing about 88% of the external non-point source (NPS) and point source P loads to LoW, with the majority being NPS. Simulated TP loads varied seasonally with over approximately 60% occurring during the spring period and varied spatially across the LoW watershed. TP yields tended to be lower upstream of Rainy Lake in the Precambrian Shield (a.k.a., Canadian Shield) and higher downstream of Rainy Lake in the Glacial Lake Agassiz lakebed, particularly in the Lower Rainy and Little Fork sub-watersheds. Point sources along the Rainy River constituted the largest anthropogenic TP source. Tributary P loads estimated by the model were also used in a simple lake mass-balance model that suggested 32–46% of TP load to LoW was retained within the lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207