MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309265916 · doi:10.7577/rerm.5144

The Interview-Event-Agencement as Creative Movement and Methodological Disruption

2022· article· en· W4309265916 sur OpenAlexaboutno aff
Aisha Ravindran

Notice bibliographique

RevueReconceptualizing Educational Research Methodology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttunementInterviewEvent (particle physics)Participant observationPsychologySociologySubjectivityIdentity (music)Movement (music)Social psychologyAestheticsEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her article “Towards a Politics of Immediation,” Erin Manning (2019a) writes about the process of “immediation, the withness of time, of body in the making” (p. 1) that bodies subjectivity through the interstitial experience of/in the event. Drawing from Manning’s movement-oriented philosophy, and thinking-with her concepts of immediation, agencement, interval, and memory of the future, I invite alternate visualizations of interviewing as a research method through my study with international graduate students in a TESOL program at a Canadian university. By shifting focus from human-centred researcher intentionality and pre-determined research tools of the interviewing method, to the entangled human and non-human affective agencies of the interview-participant-voice-recorder-assemblage, I offer possibilities for experiencing the interview-event as an affective ecological attunement. Manning’s concepts also create interferences with existing institutional and TESOL representations and discourses, where multilingual students are often interpellated into rigid identity constructions and difference is seen as deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,103
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,837
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReconceptualizing Educational Research MethodologyMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207