MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309265924 · doi:10.5194/hess-2022-349

Technical Note: The CREDIBLE Uncertainty Estimation (CURE) toolbox: facilitating the communication of epistemic uncertainty

2022· preprint· en· W4309265924 sur OpenAlexaff
Trevor Page, Paul J. Smith, Keith Beven, Francesca Pianosi, Fanny Sarrazin, Susana Almeida, Elizabeth Holcombe, Jim Freer, Thorsten Wagener

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésToolboxComputer scienceWorkflowScripting languageUncertainty quantificationEstimationVariety (cybernetics)Range (aeronautics)Uncertainty analysisData miningData scienceSoftware engineeringEconometricsMachine learningArtificial intelligenceDatabaseProgramming languageSystems engineeringMathematicsSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. There is a general trend for increasing inclusion of uncertainty estimation in the environmental modelling domain. We present the CREDIBLE Uncertainty Estimation (CURE) Toolbox, an open source MATLABTM toolbox for uncertainty estimation aimed at scientists and practitioners that are not necessarily experts in uncertainty estimation. The toolbox focusses on environmental simulation models and hence employs a range of different Monte Carlo methods for forward and conditioned uncertainty estimation. The methods included span both formal statistical and informal approaches, which are demonstrated using a range of modelling applications set up as workflow scripts. The workflow scripts provide examples of how to utilise toolbox functions for a variety of modelling applications and hence aid the user in defining their own workflow: additional help is provided by extensively commented code. The toolbox implementation aims to increase the uptake of uncertainty estimation methods within a framework designed to be open and explicit, in a way that tries to represent best practice in applying the methods included. Best practice in the evaluation of modelling assumptions and choices, specifically including epistemic uncertainties, is also included by the incorporation of a condition tree that allows users to record assumptions and choices made as an audit trail log.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,068

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207