MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309269358 · doi:10.3390/rs14225793

Semantic Segmentation and 3D Reconstruction of Concrete Cracks

2022· article· en· W4309269358 sur OpenAlexaff
Parnia Shokri, Mozhdeh Shahbazi, John Nielsen

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceInferenceRange (aeronautics)Computer visionReplicaMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Damage assessment of concrete structures is necessary to prevent disasters and ensure the safety of infrastructure such as buildings, sidewalks, dams, and bridges. Cracks are among the most prominent damage types in such structures. In this paper, a solution is proposed for identifying and modeling cracks in concrete structures using a stereo camera. First, crack pixels are identified using deep learning-based semantic segmentation networks trained on a custom dataset. Various techniques for improving the accuracy of these networks are implemented and evaluated. Second, modifications are applied to the stereo camera’s calibration model to ensure accurate estimation of the systematic errors and the orientations of the cameras. Finally, two 3D reconstruction methods are proposed, one of which is based on detecting the dominant structural plane surrounding the crack, while the second method focuses on stereo inference. The experiments performed on close-range images of complex and challenging scenes show that structural cracks can be identified with a precision of 96% and recall of 85%. In addition, an accurate 3D replica of cracks can be produced with an accuracy higher than 1 mm, from which the cracks’ size and other geometric features can be deduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207