MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309271330 · doi:10.46932/sfjdv3n6-025

“Generación de preguntas aleatorias del tipo opción múltiple calculada con Moodle, para evaluar tópicos del tema Vectores, en un primer curso de física”

2022· article· es· W4309271330 sur OpenAlexaff
Viteri Valle Victor Vicente

Notice bibliographique

RevueSouth Florida Journal of Development · 2022
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Societies in the 21st Century
Établissements canadiensLibrary of Parliament
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El tema de la generación de preguntas aleatorias del tipo “Opción Múltiple Calculada” para la evaluación automática de los conocimientos en el área de Vectores, dentro de un curso de Física sería de importancia, no solamente para aliviar la carga del docente que imparte estos temas, sino también para los alumnos acepten el hecho que serán evaluados de manera personalizada, semejante, justa y de entre un determinado conjunto de ejercicios que establezca el docente por considerarlos pertinentes para el tiempo y lugar de los alumnos. La herramienta de gestión de los aprendizajes (LMS) con la que contamos en la Institución de Educación Superior en la que prestamos nuestros servicios como docentes es el Moodle. Este artículo lo vamos a centrar en el proceso de creación de este tipo de preguntas. Dentro de las asignaturas de las llamadas ciencias exactas, la posibilidad de que el LMS genere automáticamente un gran número de ejercicios y de que sean asignados aleatoriamente a los estudiantes, para que, en la medida que lo determine el profesor, le toque a cada alumno un conjunto de problemas “tipo” distintos, y al estar programado en el LMS, este califica al cuestionario en lugar del docente. En este artículo vamos a poner en consideración de la audiencia las preguntas que el LMS Moodle llama “Calculada Opción Múltiple”, puesto que los estudiantes están acostumbrados a las preguntas del tipo opción múltiple. Pero por experiencia ya se habrán dado cuenta el esfuerzo que se requiere para dotar a una prueba con el número suficiente de opciones, además que no es muy confiable el reutilizar estas mismas preguntas en alguna prueba englobadora como un parcial o un examen final.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Florida Journal of DevelopmentMême sujetKnowledge Societies in the 21st CenturyTravaux en français237 207