MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309277383 · doi:10.3389/fphar.2022.977582

Analysis of acute pancreatitis associated with SGLT-2 inhibitors and predictive factors of the death risk: Based on food and drug administration adverse event report system database

2022· article· en· W4309277383 sur OpenAlexaboutno aff
Lin Zhang, Wei Mao, Xingxing Li, Xiaowen Wang, Jifang Liu, Sang Hu, Jing Hu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Event Reporting SystemFood and drug administrationMedicineAcute pancreatitisPancreatitisDrugAdverse effectPharmacologyAdverse drug reactionDatabaseIntensive care medicineInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives: The US FDA and Health Canada have successively published potential red flags for acute pancreatitis caused by sodium-dependent glucose transporter 2 inhibitors (SGLT-2i). However, existing studies have focused on case reports. We aimed to assess the possible association of SGLT-2i with acute pancreatitis by analyzing postmarketing adverse events reported in the FDA adverse event reporting system (FAERS), to explore risk factors for SGLT-2i-related acute pancreatitis death, and to build a nomogram. Methods and Results: We used a disproportionality analysis of suspected acute pancreatitis-related reports in the FAERS database of patients from the use of SGLT-2i from the first quarter of 2013 to the fourth quarter of 2021. Single-factor and multi-factor logistic regression analyses were performed using the relevant clinical information of patients, and risk factors were combined with the age of patients to construct a SGLT-2i risk prediction model for acute pancreatitis-related death. A total of 757 reports were retrieved. The largest number of acute pancreatitis-related cases were caused by canagliflozin (317 reports), which was also the strongest agent associated with acute pancreatitis, with the information component (IC 2.41, lower 95% one-sided confidence interval 2.16), the reporting odds ratio (ROR 5.37, 95% two-sided confidence interval 4.8–5.99), and the empirical Bayesian geometric mean (EBGM 5.32, lower 90% one-sided confidence interval 4.85). The median time to acute pancreatitis was 54 (interquartile range [IQR] 14–131) days, and approximately 83% of adverse events occurred within 6 months. Odds ratio(OR) adjusted by acute pancreatitis and the coadministration of SGLT-2i with dipeptidyl peptidase 4 inhibitor (DPP-4i), glucagon-like peptide 1 analog (GLP-1RA), and angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEIs) was 1.39, 1.97, and 1.34, respectively, all of which were statistically significant. Logistic regression analysis showed that different SGLT-2i type and their combinations with statins were independent risk factors for acute pancreatitis mortality in the patients ( p < 0.05). The mortality risk prediction model showed good discrimination and clinical applicability in both the training set (AUC 0.708) and the validation set (AUC 0.732). Conclusion: SGLT-2i may increase the risk of acute pancreatitis especially within the first 6 months of drug administration. Combination with DPP-4i, GLP-1RA or ACEIs significantly increases the risk of acute pancreatitis. In addition, different SGLT-2i type and their combination with statins are risk factors that can predict the risk of death following acute pancreatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207