Comparison of Surgical Wait Times and Procedure Length in the Management of Postaxial Polydactyly Using Local or General Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: For infants with ulnar polydactyly, surgical removal of the supernumerary digit can be performed under general or local anesthetic. This study evaluated the wait times, surgical duration, and sedation times associated with performing the procedure under local versus general anesthetic in infants with ulnar polydactyly. Methods: The databases of three surgeons at our institution were reviewed for children less than 2 years of age who underwent surgery for non-syndromic ulnar polydactyly. Data collection included patient demographics, wait times, duration of surgery and sedation and complications. Results: The study included children (n = 55) who received treatment under local (n = 22) or general (n = 33) anesthesia. The wait times for the local anesthetic group were significantly shorter than the general anesthetic group (p < 0.05) for: referral to first consultation appointment; referral to surgery date, and decision date to surgery date. The duration of surgery (17.9 ± 6.9 vs 36.6 ± 20.2 min) and sedation time (26.3 ± 11.1 vs 74.8 ± 29.1 min) were significantly shorter in the local anaesthetic group (p < 0.05). There were no differences in complication rates between the groups. Conclusion: In this single-institution retrospective analysis, treatment of non-syndromic ulnar polydactyly with local anesthetic and bottle sedation was associated with shorter wait times, and duration of surgery and sedation. Level of Evidence: III, retrospective chart review and quality improvement initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».