MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309287978 · doi:10.3390/curroncol29110696

Focused Delivery of Chemotherapy to Augment Surgical Management of Brain Tumors

2022· review· en· W4309287978 sur OpenAlexvenueno aff
Yusuf Mehkri, Samuel Woodford, Kevin Pierre, Abeer Dagra, Jairo Hernandez, Mohammad Reza Hosseini Siyanaki, Mohammed A. Azab, Brandon Lucke‐Wold

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyBlood–brain barrierClinical trialBrain tumorAdjuvantOncologyPharmacologySurgeryInternal medicinePathologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemotherapy as an adjuvant therapy that has largely failed to significantly improve outcomes for aggressive brain tumors; some reasons include a weak blood brain barrier penetration and tumor heterogeneity. Recently, there has been interest in designing effective ways to deliver chemotherapy to the tumor. In this review, we discuss the mechanisms of focused chemotherapies that are currently under investigation. Nanoparticle delivery demonstrates both a superior permeability and retention. However, thus far, it has not demonstrated a therapeutic efficacy for brain tumors. Convection-enhanced delivery is an invasive, yet versatile method, which appears to have the greatest potential. Other vehicles, such as angiopep-2 decorated gold nanoparticles, polyamidoamine dendrimers, and lipid nanostructures have demonstrated efficacy through sustained release of focused chemotherapy and have either improved cell death or survival in humans or animal models. Finally, focused ultrasound is a safe and effective way to disrupt the blood brain barrier and augment other delivery methods. Clinical trials are currently underway to study the safety and efficacy of these methods in combination with standard of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→