A semi-automated, GIS-based framework for the mapping of supraglacial hydrology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Supraglacial drainage networks play an integral role in both glacier dynamics and run-off timing, and mapping them provides insight into their role in glacial systems. Here we present a reproducible approach for semi-automated mapping of supraglacial hydrologic features, which complements existing work in automated and manual mapping by providing clear definitions for identification of features. This framework uses a digital terrain model (DTM) to identify potential flow routes on the glacier surface, which are then classified using a set of standardized rules based on the DTM and an orthomosaic. We found that the normalized difference water index calculated from digital imagery was influenced by image brightness and introduce a new approach using average RGB values to correct for this. Using this framework we mapped supraglacial drainage networks at Nàłùdäy and Thores Glacier, Canada. The framework was easier to implement with high-resolution (0.5 m) imagery and DTMs, compared to data with lower resolution (10 m), due to the increased detail in topography and feature boundaries at high-resolution. Lower-resolution data captured larger streams (>2 pixels wide), however, indicating that the framework can still be used at this resolution. Mapping supraglacial hydrology using standardized methods opens possibilities for investigating many questions relating to changes in supraglacial hydrology over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».