MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309300748 · doi:10.1161/svin.122.000642

Basilar Artery Occlusion Thrombectomy Technique: An International Survey of Practice Patterns

2022· article· en· W4309300748 sur OpenAlexaff
Piers Klein, Ana Herning, Brian Drumm, Jean Raymond, Mohamad Abdalkader, James E. Siegler, Yimin Chen, Xiaochuan Huo, Wouter J. Schonewille, Xinfeng Liu, Wei Hu, Xunming Ji, Bertrand Lapergue, Chuanhui Li, Fana Alemseged, Daniel Strbian, Urs Fischer, Johannes Kaesmacher, Hiroshi Yamagami, Volker Puetz, Simona Sacco, Espen Saxhaug Kristoffersen, Jelle Demeestere, Kyriakos Lobotesis, Dylan Roi, Kubilay Aydın, Francesco Diana, Hesham Masoud, Alice Ma, Roberta Novakovic‐White, Fawaz Al‐Mufti, Yuyou Zhu, Hongfei Sang, Dapeng Sun, Thang Huy Nguyen, Jean‐Christophe Gentric, Jildaz Caroff, Marios‐Nikos Psychogios, Arturo Consoli, Lukas Meyer, Jens Fiehler, Joey English, Rishi Gupta, Bernard Yan, Bruce Campbell, Ashutosh P. Jadhav, Jin Soo Lee, Götz Thomalla, Simon Nagel, Qingwu Yang, Osama O. Zaidat, Zhongming Qiu, Zhongrong Miao, Soma Banerjee, Thanh N. Nguyen

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SSchweizerische Akademie der Medizinischen WissenschaftenAllerganSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaCSL BehringAlexion PharmaceuticalsNovo NordiskTeva Pharmaceutical IndustriesDaiichi-SankyoStrykerPfizerNational Science Foundation
Mots-clésEtiologyMedicineThrombolysisOcclusionStroke (engine)Posterior communicating arteryStentSurgeryCardiologyInternal medicineInternal carotid arteryMyocardial infarctionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Two recent trials demonstrated a benefit for endovascular therapy (EVT) in the treatment of basilar artery occlusion (BAO). In light of the expected increase in the use of EVT for BAO, we sought to understand the technique preferences of neurointerventionalists performing EVT for BAO. Methods: We conducted an international online survey of physician opinions on the use of EVT in BAO between January and March 2022. The survey was distributed through stroke and neurointerventional organizations. Survey questions examined selection of patients for the procedure and the techniques currently used for EVT in BAO. Responses from neurointerventionalists were analyzed. Results: More than 3000 participants were invited yielding 1245 respondents, of whom 543 were classified as neurointerventionalists across 52 countries and included in this analysis. Most neurointerventionalists would proceed to EVT for occlusions of the V4 segment, the basilar artery, or the posterior cerebral artery, without regard for prior intravenous thrombolysis. For BAO of embolic etiology, aspiration only thrombectomy was the preferred method of 50.3% of neurointerventionalists. For BAO of intracranial atherosclerotic disease etiology, combined stent retriever and aspiration thrombectomy was the preferred method of 40.5% of neurointerventionalists. The majority of neurointerventionalists (88.0%) would proceed to stenting after 3 or fewer failed passes for patients with BAO of intracranial atherosclerotic disease etiology. In patients undergoing stenting, aspirin and clopidogrel was the most common antiplatelet regime (52.4%). Conclusions: Among the surveyed neurointerventionalists, the most common techniques for EVT of patients with BAO were contact aspiration or combined stent retriever with aspiration thrombectomy. For patients with BAO due to intracranial atherosclerotic disease, the majority of neurointerventionalists were willing to stent and do so most often after 3 or fewer failed passes and with the use of dual antiplatelet medications. Further study is needed to determine the optimal technique for EVT of BAO with or without intracranial atherosclerotic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207