MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309300959 · doi:10.1261/rna.079431.122

The discovery and characterization of two novel structural motifs on the carboxy-terminal domain of kinetoplastid RNA editing ligases

2022· article· en· W4309300959 sur OpenAlexafffund
Daniel Moses, Vaibhav Mehta, Reza Salavati

Notice bibliographique

RevueRNA · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrypanosoma species research and implications
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyRNA editingCTDDNA ligaseRNARNA ligaseDNACell biologyBiochemistryGeneticsMolecular biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

species have a uniquely organized mitochondrial genome, the kinetoplast. Most kinetoplast-transcribed mRNAs are cryptic and encode multiple subunits for the electron transport chain following maturation through a uridine insertion/deletion process called RNA editing. This process is achieved through an enzyme cascade by an RNA editing catalytic complex (RECC), where the final ligation step is catalyzed by the kinetoplastid RNA editing ligases, KREL1 and KREL2. While the amino-terminal domain (NTD) of these proteins is highly conserved with other DNA ligases and mRNA capping enzymes, with five recognizable motifs, the functional role of their diverged carboxy-terminal domain (CTD) has remained elusive. In this manuscript, we assayed recombinant KREL1 in vitro to unveil critical residues from its CTD to be involved in protein-protein interaction and dsRNA ligation activity. Our data show that the α-helix (H)3 of KREL1 CTD interacts with the αH1 of its editosome protein partner KREPA2. Intriguingly, the OB-fold domain and the zinc fingers on KREPA2 do not appear to influence the RNA ligation activity of KREL1. Moreover, a specific KWKE motif on the αH4 of KREL1 CTD is found to be implicated in ligase auto-adenylylation analogous to motif VI in DNA ligases. In summary, we present in the KREL1 CTD a motif VI for auto-adenylylation and a KREPA2 binding motif for RECC integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetTrypanosoma species research and implicationsTravaux en français237 207