Reproductive Outcomes in Adults with 22q11.2 Deletion Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The 22q11.2 microdeletion and its associated conditions could affect reproductive outcomes but there is limited information on this important area. We investigated reproductive outcomes in a sample of 368 adults with typical 22q11.2 deletions (median age 32.8, range 17.9–76.3 years; 195 females), and without moderate-severe intellectual disability, who were followed prospectively. We examined all reproductive outcomes and possible effects of diagnosis as a transmitting parent on these outcomes. We used logistic regression to investigate factors relevant to reproductive fitness (liveborn offspring). There were 63 (17.1%) individuals with 157 pregnancy outcomes, 94 (60.3%) of which involved live births. Amongst the remainder involving a form of loss, were seven (5.77%) stillbirths, significantly greater than population norms (p < 0.0001). For 35 (55.6%) individuals, diagnosis of 22q11.2 deletion syndrome (22q11.2DS) followed diagnosis of an offspring, with disproportionately fewer individuals had major congenital heart disease (CHD) in that transmitting parent subgroup. The regression model indicated that major CHD, in addition to previously identified factors, was a significant independent predictor of reduced reproductive fitness. There was evidence of persisting diagnostic delay and limited prenatal genetic testing. The findings indicate that pregnancy loss is an important health issue for adults with 22q11.2DS. CHD and/or its absence is a factor to consider in reproductive outcome research. Further studies are warranted to better appreciate factors that may contribute to reproductive outcomes, including technological advances. The results suggest the need for ongoing efforts to provide optimal education and supports to individuals with 22q11.2DS, and their clinicians, around reproductive issues and early diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».