EU Considerations on New Protection of Whistleblowers
Notice bibliographique
Résumé
Without some of the important information brought into light by whistleblowers, many current scandals would not have occurred. If whistleblowing is brought into the public domain, it can introduce a previously unforeseen and incorrigible milestone in the biography of whistleblowers, leading to financial loss, loss of work, impact on private life, and even health. Even in situations where the whistleblower acts in good faith, he or she runs the risk of being publicly judged and having the personal reputation tarnished by lack of protection. The persons who have reported wrongdoing may even be driven to complete isolation or pay with their lives or those of their families. In view of this, the European Union has foreseen a better protection for whistleblowers in a new directive, which is to be implemented through a trilateral whistleblower system. The main new feature of the European Whistleblower Protection Directive is the obligation to establish internal whistleblower channels for legal entities in the public and private sectors with at least 50 or more employees. In the public sector, Member States may exempt cities with fewer than 10 000 inhabitants or fewer than 50 employees working in the public body from the obligation to establish whistleblowing channels. If the report to the company or public body is not successful, the whistleblower may report to the press. European legislators had until December 2021 to transpose the provisions of this directive into national whistleblower protection regulations. To date, not all States have accomplished this task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,057 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».