MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309316518 · doi:10.22364/jull.15.17

EU Considerations on New Protection of Whistleblowers

2022· article· en· W4309316518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF THE UNIVERSITY OF LATVIA LAW · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUkrainian Legal and Forensic Studies
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectiveObligationWrongdoingBusinessPolitical scienceEuropean unionLawInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Without some of the important information brought into light by whistleblowers, many current scandals would not have occurred. If whistleblowing is brought into the public domain, it can introduce a previously unforeseen and incorrigible milestone in the biography of whistleblowers, leading to financial loss, loss of work, impact on private life, and even health. Even in situations where the whistleblower acts in good faith, he or she runs the risk of being publicly judged and having the personal reputation tarnished by lack of protection. The persons who have reported wrongdoing may even be driven to complete isolation or pay with their lives or those of their families. In view of this, the European Union has foreseen a better protection for whistleblowers in a new directive, which is to be implemented through a trilateral whistleblower system. The main new feature of the European Whistleblower Protection Directive is the obligation to establish internal whistleblower channels for legal entities in the public and private sectors with at least 50 or more employees. In the public sector, Member States may exempt cities with fewer than 10 000 inhabitants or fewer than 50 employees working in the public body from the obligation to establish whistleblowing channels. If the report to the company or public body is not successful, the whistleblower may report to the press. European legislators had until December 2021 to transpose the provisions of this directive into national whistleblower protection regulations. To date, not all States have accomplished this task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle