MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309320642 · doi:10.1213/ane.0000000000006210

Predictors and Hospital Outcomes in Pregnant Patients Undergoing Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Nationwide Study

2022· article· en· W4309320642 sur OpenAlexafffund
Oscar F. C. van den Bosch, Rabail Chaudhry, James Wicker, Talha Mubashir, Daniel Limb, Rohit Jogendran, Laveena Munshi, Mrinalini Balki

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationCardiogenic shockOdds ratioIncidence (geometry)Mortality ratePopulationConfidence intervalRespiratory failureEmergency medicineSurgeryInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is increasingly used in patients with severe cardiorespiratory collapse. Although prior large database reviews of ECMO use in the peripartum population exist, they do not stratify by ECMO indication nor do they include obstetric conditions such as preeclampsia. Our objective was to characterize the incidence, indication-associated mortality, and factors associated with mortality in pregnant patients who underwent ECMO. METHODS: We examined the United States National Inpatient Sample database to identify hospitalizations for pregnancy from January 1, 2010 to December 31, 2016. We identified pregnant patients who underwent ECMO using International Classification of Diseases ninth and tenth revisions codes. The primary outcome was in-hospital all-cause mortality across pregnant patients who underwent ECMO for any indication. We evaluated the indication for ECMO, incidence, prevalence of risk factors, comorbidities and conditions, and their association with in-hospital mortality. RESULTS: Fifty-nine of 5'346,517 pregnant patients underwent ECMO during our study period (incidence, 1.1; 95% confidence interval [CI], 0.84-1.4 per 100,000 hospitalizations). Indications for ECMO support included respiratory failure (79.7%), cardiogenic shock (64.4%), or circulatory arrest (25.4%). Most patients (57.6%) had more than 1 indication. The overall in-hospital mortality rate was 30.5%. Mortality was 29.8% in patients with respiratory failure, 39.5% with cardiogenic shock, 46.7% with cardiac arrest, and 42.4% in those with combined diagnoses. Cardiogenic shock was associated with a significantly higher mortality rate and adjusted odds ratio 5.0 (95% CI, 1.25-27.0). Most patients (62.7%) had one or more comorbidities. CONCLUSIONS: The frequency of ECMO use across the pregnant population was low over this time period, with a mortality rate of 1 in 3 patients. Mortality was greatest in patients with cardiogenic shock. Further work is needed to understand how best to improve ECMO outcomes in pregnant patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207