MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309322101 · doi:10.1186/s12903-022-02561-z

Access to oral health care for children with fetal alcohol spectrum disorder: a cross-sectional study

2022· article· en· W4309322101 sur OpenAlexafffundabout
Katie Hu, Keith Da Silva

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMedicineCross-sectional studyFetal Alcohol Spectrum DisorderOral and maxillofacial surgeryFetal alcoholPublic healthPediatricsObstetricsFamily medicineAlcoholEnvironmental healthDentistryPregnancyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with developmental disabilities, including Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD), often suffer from poorer oral health than the general population as they experience challenges with accessing care. However, few studies have investigated access to oral health care specific to children diagnosed with FASD. Thus, the objective of this cross-sectional study is to examine the use of oral health care services by children diagnosed with FASD in Saskatchewan, Canada, and to identify perceived barriers that affect their access to oral health care. METHODS: Parents or caregivers for children with FASD under the age of 16 were recruited through community organizations. Between July 2020 and January 2021, 189 participants completed a 64-item questionnaire that assessed sociodemographic characteristics, oral health care utilization, and perceived barriers to care. RESULTS: Most children (85%) had visited the dentist within the last 24 months. 55% of children had required sedation for some treatment. 43% of caregivers experienced frustration trying to access care for their child. Common barriers were cost (63%), location (55%), the child's behaviour (78%) and caregiver anxiety (60%). 35% of caregivers believed their dentist lacked adequate knowledge of FASD. Univariate analysis reveals that income, caregiver education, residence location, and insurance status were significantly associated with reporting barriers. Multivariate logistic regression analysis reveals that caregivers who reported a high school education (OR=1.23; 95% CI 1.03 - 1.38); or public insurance (OR=1.33; 95% CI 1.24 - 1.42) or out-of-pocket payments (OR=1.37, 95% CI 1.20 - 1.46); or rural (OR=1.19, 95% CI 1.07 - 1.26) or remote (OR=1.23; 95% CI=1.12 - 1.31) residences were more likely to report difficulties accessing oral health care. CONCLUSION: Our findings indicate that children with FASD experience various barriers to accessing oral health care. Social determinants of health were significant variables that increased likelihood of barriers. Like other vulnerable populations, cost and clinic location are notable barriers. Oral health care providers' assessment and management of children with FASD are noteworthy for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207