MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309323596 · doi:10.1177/00220426221139420

Qualitative Research on Cannabis Use Among Youth: A Methodological Review

2022· review· en· W4309323596 sur OpenAlexaff
Robert Colonna, Melissa Knott, Sang Ho Kim, Reem Bagajati

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Issues · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchCannabisData collectionQualitative propertyRecreationLegalizationPsychologyApplied psychologySociologyComputer scienceSocial sciencePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreational cannabis legalization has encouraged research regarding cannabis use among youth, especially the use of qualitative approaches. In fact, alcohol and drug use journals have recently encouraged qualitative submissions and provided criteria to ensure “high-quality” research. This study provides an objective account of the qualitative approaches used by researchers in this field and discusses implications for future research. A methodological review was conducted for studies published between January 2010 and November 2019. Targeted keyword searches in four research databases returned 1956 unique records. Pairs of reviewers independently screened records against eligibility criteria and charted data for study philosophical positioning, methodology, study aims, sampling, sample, data collection, and data analysis. 23 studies met the inclusion criteria. Several gaps in study quality criteria are observed: less than half of the studies specified the overarching methodology and just two stated philosophical positioning, with some methods unjustified. Implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devismedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,214
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,214
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0230,024
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,698
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Métarecherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug IssuesMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207