MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309326807 · doi:10.1161/svin.122.000686

Endovascular Thrombectomy Versus Best Medical Therapy for Late Presentation Acute Ischemic Stroke With Proximal Large‐Vessel Occlusion Selected on the Basis of Noncontrast Computed Tomography: A Retrospective Analysis of 2 Prospectively Defined Cohorts

2022· article· en· W4309326807 sur OpenAlexaboutno aff
Permesh Singh Dhillon, Waleed Butt, Tudor G. Jovin, Anna Podlasek, Norman McConachie, Robert Lenthall, Sujit Nair, Luqman Malik, Kailash Krishnan, Iacopo Chiavacci, Farhan Mehedi, Timothy Hong, Harriwin Selva, Robert A. Dineen, Timothy J. England

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleThrombolysisOdds ratioStroke (engine)Magnetic resonance imagingPerfusion scanningRadiologyComputed tomography angiographyRetrospective cohort studySingle CenterAngiographyInternal medicineCardiologyPerfusionIschemic strokeMyocardial infarctionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The efficacy and safety of endovascular thrombectomy (EVT) >6 hours from acute ischemic stroke (AIS) onset for patients selected without computed tomography (CT) perfusion or magnetic resonance imaging is undetermined in routine clinical practice. Methods In this single‐center study, we identified consecutive late‐presenting patients with AIS who were eligible for EVT on the basis of noncontrast CT/CT angiography (without CT perfusion or magnetic resonance imaging) using an Alberta Stroke Program Early CT Score of ≥6, >6 hours from stroke onset, between January 2018 and March 2022. During the study period, EVT capacity limitations meant EVT‐eligible patients presenting out of regular working hours, consistently received best medical management (BMM). Functional outcomes (modified Rankin Scale at 90 days), symptomatic intracranial hemorrhage, and mortality at 90 days were compared between patients receiving EVT or BMM following multivariable adjustment for age, sex, baseline stroke severity, Alberta Stroke Program Early CT Score, onset‐to‐neuroimaging time, intravenous thrombolysis, and clot location. Results Among 4802 patients with AIS, 150 patients (3.1%) presenting beyond 6 hours of onset were eligible for EVT: 74 (49%) treated with EVT and 76 (51%) with BMM. Compared with the BMM group, patients treated with EVT had significantly improved functional outcome (modified Rankin Scale) (adjusted common odds ratio, 2.23 [95% CI, 1.18–4.22]; P =0.013), and higher rates of functional independence (modified Rankin Scale ≤2; 39.2.% versus 9.2%; adjusted odds ratio, =4.73 [95% CI, 1.64–13.63]; P =0.004). No significant difference was observed between the EVT and BMM groups in the symptomatic intracranial hemorrhage (5.4% versus 2.6%; P =0.94) or mortality (20.2% versus 47.3%; P =0.16) rates, respectively. Conclusion In routine clinical practice, of the 3.1% of patients in our AIS population presenting after 6 hours from stroke onset who were deemed eligible for EVT by noncontrast CT/CT angiography alone, those treated with EVT achieved significantly improved functional outcome, compared with patients treated with BMM only. No significant differences were noted between the 2 groups with respect to symptomatic intracranial hemorrhage and mortality. While confirmatory randomized trials are awaited, these findings suggest that EVT is effective and safe when performed in patients with AIS selected without CT perfusion or magnetic resonance imaging >6 hours from stroke onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207