The Scientific Rigor of the Objective Structured Examination for Competency Assessment in Health Sciences Education: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose. The objective structured clinical examination (OSCE) is widely used as an assessment of competency in health sciences education. The aim of our systematic review was to appraise the scientific rigor of the OSCE as a competency-based assessment in health sciences education, including physical therapy. Methods. Our search was performed in 6 databases—Ovid MEDLINE(R), CINAHL, EMBASE, APA PsycINFO, ERIC, and Web of Science—to identify original data evaluating the OSCE in programs of education in physical therapy and related health sciences disciplines. Data were extracted as per the Utility Model to evaluate the validity, educational impact, reliability, acceptability, and costs of the OSCE in these programs. Results. The search identified 106 records, with 13 studies meeting our eligibility criteria. The OSCE is distinct from traditional clinical assessments, with low-to-fair concurrent validity between the 2 assessment types. The OSCE was used for instructional design, namely, curriculum development and alignment, and for educational practice, namely, making decisions on students' readiness for practice. Limitations of the OSCE include poor-to-low validity to predict practice readiness and low-to-acceptable reliability, with student-specific, domain-specific, and examiner-specific effects on outcomes identified. Strategies were provided which could improve the scientific rigor of the OSCE. Discussion and Conclusion. Based on current evidence, the scientific rigor of the OSCE may be insufficient to support its use to make academic decisions on students' standing in health sciences programs, including physical therapy, and readiness for clinical practice, with confidence. However, the OSCE can play an important role in instructional design and in guiding student learning. Protocol registration: PROSPERO, ID 162338.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,166 | 0,507 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».