Anticoagulation therapy and outcomes in patients with atrial fibrillation and serious mental illness: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
A systematic review was conducted to investigate prevalence, management and outcomes of atrial fibrillation (AF) in people with Serious Mental Illnesses (SMI) versus the general population. MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO were searched for primary research written in English and published between 2004 and 2022. A total of 1459 studies were identified in the initial search of which 16 met the inclusion criteria. Studies (n = 4) reporting on ischaemic stroke and major bleeding events were included in the meta-analysis. Two independent reviewers extracted data and assessed risk of bias using the Newcastle-Ottawa Scale. Discrepancies were resolved by consulting a third reviewer. Low rates of AF were reported among people with SMI suggesting under-recognition or recording gaps. People with SMI and AF were less likely to receive oral anticoagulation therapy compared to the general population. When receiving warfarin, those with bipolar disorder experienced poor anticoagulation control as measured by time in INR therapeutic range. Pooled analysis of risk estimates showed that in patients with identified AF, SMI was not significantly associated with an increased risk of stroke (HR: 1.09; 95%CI: 0.85 to 1.40; I2 = 60%, p = 0.04) or major bleeding (HR: 1.11; 95%CI: 0.95 to 1.28; I2 = 57%, p = 0.03) when adjusted for underlying stroke and bleeding risks using the CHA2DS2VASc and HASBLED scales respectively. More research is needed to examine the prevalence, management and outcomes of AF in this population, and to evaluate the effect of the introduction of the novel anti-coagulants on these metrics over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».