MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309347770 · doi:10.1016/j.cognition.2022.105319

Characterising and dissecting human perception of scene complexity

2022· article· en· W4309347770 sur OpenAlexaff
Cameron Kyle-Davidson, Elizabeth Zhou, Dirk B. Walther, Adrian G. Borş, Karla K. Evans

Notice bibliographique

RevueCognition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésPerceptionScene statisticsArtificial intelligenceSet (abstract data type)Computational complexity theorySemantics (computer science)Computational modelComputer scienceVisual perceptionPsychologyPattern recognition (psychology)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans can effortlessly assess the complexity of the visual stimuli they encounter. However, our understanding of how we do this, and the relevant factors that result in our perception of scene complexity remain unclear; especially for the natural scenes in which we are constantly immersed. We introduce several new datasets to further understanding of human perception of scene complexity. Our first dataset (VISC-C) contains 800 scenes and 800 corresponding two-dimensional complexity annotations gathered from human observers, allowing exploration for how complexity perception varies across a scene. Our second dataset, (VISC-CI) consists of inverted scenes (reflection on the horizontal axis) with corresponding complexity maps, collected from human observers. Inverting images in this fashion is associated with destruction of semantic scene characteristics when viewed by humans, and hence allows analysis of the impact of semantics on perceptual complexity. We analysed perceptual complexity from both a single-score and a two-dimensional perspective, by evaluating a set of calculable and observable perceptual features based upon grounded psychological research (clutter, symmetry, entropy and openness). We considered these factors' relationship to complexity via hierarchical regressions analyses, tested the efficacy of various neural models against our datasets, and validated our perceptual features against a large and varied complexity dataset consisting of nearly 5000 images. Our results indicate that both global image properties and semantic features are important for complexity perception. We further verified this by combining identified perceptual features with the output of a neural network predictor capable of extracting semantics, and found that we could increase the amount of explained human variance in complexity beyond that of low-level measures alone. Finally, we dissect our best performing prediction network, determining that artificial neurons learn to extract both global image properties and semantic details from scenes for complexity prediction. Based on our experimental results, we propose the "dual information" framework of complexity perception, hypothesising that humans rely on both low-level image features and high-level semantic content to evaluate the complexity of images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207