MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309349461 · doi:10.1002/cjce.24767

A convolutional neural network ( <scp>CNN</scp> )‐based direct method to detect stiction in control valves

2022· article· en· W4309349461 sur OpenAlexvenueno aff
Vijoy Akavalappil, T. K. Radhakrishnan, Sanjay K. Dave

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStictionConvolutional neural networkComputer scienceControl valvesProcess (computing)Controller (irrigation)Artificial neural networkProcess controlControl theory (sociology)Artificial intelligenceControl (management)EngineeringControl engineeringMaterials scienceMicroelectromechanical systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Control valves are considered important capital assets in any process industry. A properly maintained control valve can have a significant impact on how well the process is controlled as well as the overall cost of the plant. However, control valves can suffer from poor control performance due to valve non‐linearities. One of the main reasons for non‐linearity is control valve stiction. Stiction not only causes oscillations in the process variables but also shortens the life of the control valve, resulting in an economic loss for the process. In a process plant, a control engineer generally analyzes the time series plot of process value (PV), set point (SP), and controller output (OP) data and identifies stiction based on the typical shape pattern of PV/SP/OP plot. In this study, the same shape pattern methodology is adapted to identify stiction using convolutional neural network (CNN) technique. A one‐dimensional convolution neural network (Conv1D) algorithm is developed, which works directly on PV/SP/OP time series data for stiction detection. The proposed CNN algorithm is tested on both simulated and industrial control loop data. The suggested method provides promising results with a combined stiction prediction accuracy of 92% (92.2% in predicting non‐sticky and 91.53% in predicting sticky loops) for the industrial loops data studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207